Sranda keď to pridá niekto kto tvrdil, že robí so všetkými dátami vo farmaceutickej firme sám, falšuje ich a nikto to po ňom nekontroluje. A že takto funguje celá veda :D
Inak podľa obrázka najviac pravdy hovorili Stalin, Hitler, Mao a pod. Vo všeobecnosti teda najpravdovravnejší sú vrahovia a politici :)
Tak, ako obvykle... Niečo pravdy na tom je, ale pravda to nie je. Spoločnosť vo všeobecnosti nemá rada ľudí, ktorí poukazujú svojimi výrokmi/požiadavkami na jej zlé stránky, a to je jediný dôvod, o ktorom viem, prečo by spoločnosť nemala mať rada niekoho, kto hovorí pravdu. V Rusku je to možno extrémnejšie, ale stále je to o tom, aby si režim udržal dobrú tvár a očiernil oponentov. Na druhej strane, ľudia objektívne páchajúci/hlasujúci zle veci by mali byť nenávidení "právom", takže fašisti (skutoční, hajlúci prekrúcači histórie a obdivovatelia diktatúr "zachraňujúcich" národ či rasu pred vyfabrikovanými hrozbami), korupčníci so spasiteľskými komplexmi a podobní škodcovia nech sa neutešujú, že majú pravdu len preto, že nimi slušnejšia časť spoločnosti pohŕda...
šreďo, trochu si to doplietol. Ja manipulujem získané štatistické dáta nie z nejakej roztopaše, ale tak, aby sme dosiahli žiadané výsledky. Je to štandardizovaný postup nielen nášho nadnárodného farmakoncernu.
Z čoho si prekvapený, z davového správania sa ľudových más. Nič sa nezmenilo na tom, že dav najskôr velebí svojích spasiteľov a po chvíli vešia svoje idoly po kandelábroch. V nedeľu je to samé Hosana! a v piatok Ukrižuj ho! Tých tvojích spomínaných pánov nevynímajúc. Však len taký Hitler, aký to bol dobráčisko, ešte aj sociálne istoty lúze nasľuboval, aj dialnicu až hentam, do Košíc. Však on si hádam ani nezaslúži toľko nenávisti...
Zato Ing. Richard Sulík sa pevne rozhodol držať svojej ekonomickej línie a všetko nechá vyriešiť trhovým mechanizmom a ich neviditeľnej ruke. Na rozdiel od matelka (či ako ho tu miestni obdivovatelia volajú), ktorý chce podporovať všetkých chudákov rozdávaním naších ťažko zdanených peňazí.
XXI: Pamätám si, čo si tam vtedy popísal, dobre som sa na tom zabavil :) Napríklad aj na tom ako údajne pomreli pacienti a nikto to neskúmal a neprešetroval, čo bolo príčinou.
A tie tvoje výsledky nikto nekontroluje, nemáte oddelenie zaistenia kvality, nikto výsledky nemusí pripomienkovať a schvaľovať? Nikto s nimi nepracuje ďalej?
A tento "štandardizovaný postup" určite pravidelne prechádza auditmi zákazníkov a štátnych orgánov :)
Toto ti uverí možno tak niekto kto nepracuje v chemickom alebo farmaceutickom priemysle a v živote nepracoval na hocijakom projekte...
šreďo, pre taba je to zábava, pre nás je to štatistika (ráta sa len obrat a zisk) a pre obete je to aj tak jedno. Taká je krutá realita.
Aj pri slávnom covide všetci počítali a strašili, koľko už ľudí pokapalo. Ale koľko pokapalo zaočkovaných, a či by pokapali, keby mali očkovanie, to už akosi nikoho nevzrušuje. Na výplaty máme, ostatné je len štatistika. Oddelení máme toľko, že ich ani neviem spočítať. No viem, že hlavné slovo má oddelenie predaja.
Nebudem ťa nútiť, aby si mi veril. máš predsa rozum a slobodnú vôľu, môžeš si slobodne veriť čomu len chceš. dokonca sa môžeš vyškierať aj ostatným, ktorí majú inú vieru.
XXI: Toto nie je o viere, ja v tomto fachu robím a preto sa na tom tak bavím. Predaj zďaleka nemá jediné hlavné slovo, pretože fyzikálne zákony a chémiu nezmenia. Obrat a zisk sa ako prvé berie do úvahy max. ako nástrel na začiatku veľkého projektu, ale realita po dokončení procesu je vždy úplne iná.
Určite nie je realita, že sa nevyšetruje a nič nekontroluje, to je možno tvoja vidina. Keby takto fungujete, tak už dávno (po prvom audite) nemáte licenciu. A počítať oddelenia nemusíš, keby robíš s dátami tak sa s vyššie menovanými pravidelne stretávaš a komunikuješ.
Už len keď sa robí minimálny projekt s existujúcimi procesmi a látkami, je potrebných kopa rôznych analýz od množstva analytikov, z ktorých prakticky nikto nevie, čo je požadované. A po vyhodnotení sa v tom vŕta ďalšie kvantum ľudí. A takýto postup vyžadujú aj štátne organizácie a zákazníci. Takže opakujem, tie tvoje reči o manipulácii dát podľa vytúženého cieľa ti možno niekto uverí ak má k tomu sklon, ale skutočnosť je odlišná. A nemýľ si prosím ťa fakty s vierou a názormi.
To čo popisuješ je veľmi pekné a vyzerá dôveryhodne, ale funguje to len v nejakom utopickom paralelnom vesmíre.
Jediné čo platí v realite je, aby sa to ohýbanie dát neprehnalo do takej miery, aby sme prišli o papiere.
Podľa tohto Putin nikdy neklamal a je najpravdovravnejší človek na svete.
To tvrdenie v obrázku pokladajú za pravdu len tí, čo si myslia, že majú vždy pravdu, ale každý ich za to nenávidí. Pritom ich nemajú ľudia radi len preto, že sú drbnutí.
Smiešne je to čo si tvrdil o fungovaní vedy v minulom príspevku a tu. Neveríš čomu? Tomu, že je zainteresovaných toľko ľudí a analytikov a drvivá väčšina nevie čo je zámerom projektu/testu?
Utópia to určite nie je, utopický systém by bol o poznanie lepší a hlavne menej byrokratický. To je ale vec technologických obmedzení súčasnosti.
O tie "papiere" by ste takým štýlom prišli už dávno, viem nielen z vlastnej skúsenosti v čom všetkom sa audítori sú schopní vŕtať.
Príde mi, že teba nikto nenávidí a všetci majú radi. Lebo buď nehovoríš pravdu o tom čo a ako robíš s dátami, alebo ak si ich zmanipuluješ a nikto doteraz na to neprišiel (čo je v chemickom, potravinárskom a farmaceutickom priemysle z dlhodobého hľadiska nereálne), tak nehovoríš pravdu formou tvojho dátového výstupu :)
Už len jeden detail, keďže ani netušíš ako to funguje: štatistické odchýlky a straty na životoch sú povolené. Je to len bezvýznamná štatistická odchýlka, alebo anomália, alebo súbeh viacerých ochorení a samozrejme že pacient zomrel na to neindikované... atď, atď. Papier znesie všetko a audítor berie všetko, najmä také tie šušťavé papieriky.
Trošku z iného odvetvia na dokreslenie relity: spomínate si aké dobré audity mal GElectric?
O šetrení, odchýlkach atď. som ti už skôr písal, nemienim sa opakovať ako ty. Keby si vedel ako to v realite funguje tak nenapíšeš blbosť typu "papier znesie všetko". Audítori idú po data integrity, ak ti to vôbec niečo hovorí. Tam sa premietne nielen zásah do surových dát, ale aj to aké sú a kto, čo a kedy s nimi robil :)
Aj na základe tohto mám pocit, že to čo píšeš máš z vlastnej hlavy, a ak to aj je z vonkajšieho sveta tak akurát z internetu.
Pokiaľ zomrie pacient tak určite všetky laboratórne analýzy a pitvu robí ten istý lekár čo mu ordinoval liečbu, alebo len úzky kruh spiklencov. To si tým chcel povedať? A nikto správy a dáta neskúma?
Čo s tým má GE okrem typického "ačohentizmu"? Vo farmácii a v strojnom priemysle sú úplne iné štandardy a postupy. Myslíš, že sa rovnako audituje napríklad vodná a atómová elektráreň?
Audítor môže maximálne skontrolovať dáta, ale ťažko overí validitu skúmania. Papier, aj audítor naozaj znesú všetko. Čo nie je na papieri, akoby neexistovalo.
Občas sa skúma, keď niekto spíše žalobu. Pokiaľ je to jednotková záležitosť tak sa nič nedeje. Iné je to v prípdoch hromadnej žaloby... Koľko rokov trvalo, kým zakázali DDT, Roundup? A predsa sa aj naďalej vyrábajú, predávajú aj používajú!
Nemyslím, z vlastnej skúsenosti viem, že áno. Never všetkému čo ti hovoria.
Vidím, že s výstupom zo zariadení s data integrity fakt nepracuješ. Tam sa na to čo je na papieri nehľadí.
A audítor pokiaľ máš napr. slovenský dokument úradne preložený do angličtiny nebol schopný prekusnúť, že v úradnom preklade bolo napísané "white" a v originálnom jazyku boli pre toto slovo tri rôzne slová: "biely, biela alebo bielej". Asi toľko k tomu, že audítor znesie všetko :)
Okrem žaloby sa nič neskúma. Žiadny systém vnútornej kontroly a prevencie. Tak určite ;)
Čo s prácou s dátami má DDT alebo roundup? Aj kokaín a heroín sa bežne používal na liečbu a čo? Odvtedy sme ale už ušli poriadny kus cesty a stále ju ideme ďalej. Alebo si tým chcel poukázať len na to, že sú toxické alebo jedovaté? To sú napr. aj plyny z výfuku ktoré čucháš cestou po chodníku, alebo plyn zo sporáka. Aj kuchynská soľ, kyslík a voda, vždy záleží len od množstva
@chromozom, vitamíny, vitamíny, vitamíny. Ani to že nekradneš nie je pravda. Ak falšuješ výstupy ako tvrdíš, vždy na to niekto "doplatí"
a teda kradneš. V prípade hospodárskych výsledkov sú na to aj paragrafy a neverím že neexistujú aj na farma-priemysel. Takže buď trepeš, alebo si začni baliť hygienické potreby.
Základom je ovplyvniť, zmanipulovať, vstupné primárne dáta, aby dávali zmysluplný výsledok, nie len samotný výsledok.
Takže chcete povedať, že váš audítor dokáže, teda skôr nedokáže, skontrolovať preklad dokumentu do angličtiny? Na viac nemá?
Kde niet žalobcu, tam niet sudcu.
DDT, Roundup som použil ak všeobecne známy príklad toho, ako nedôsledne celý ten certifikačný proces aj jeho spätné hodnotenie funguje. Nepočul som o tom, žeby bol niekto odsúdený za to, že vyvinul, vyrobil, predal, schválil, skontroloval,....
Ste len idealista, ktorý akoby netušil, ako to v potravinárstve (napríklad slávne neslávne označenie bio) a hlavne farmácii funguje. Z toho čo tu prezentujete vyvodzujem, že ste pravdepodobne len jeden z minoritného, naozaj málo početného, množstva neúplatných audítorov.
KO, ja nefalšujem, ale len korigujem výstupy tak, aby dávali zmysluplné dáta v medziach teoretických predpokladov. Ako keď niekto zaplatí za to, že chce byť pekný v prieskume verejnej mmienky a keď prídu voľby tak odtiahne s hanbou na štyri roky.
Nech sú tie dáta akékoľvek, vždy na to niekto doplatí, lebo dávkovanie, indikácie, kontraindikácie, sprievodné javy, príznaky, anylýza, syntéza, diagnostika...
Aj slávne očkovanie na covid: niekomu pomohlo, niekomu ublížilo a ešte veľmi dlho potrvá kým dokážeme (a možno ani nikdy nedokážeme) vyhodnotiť jeho zmysel. Ale aspoň sa na tom zarobilo.
Bohužiaľ medicína je už taká, 95 pacientov zachránite 5 vam skape. Ale aj tak je to celkom dobrý výsledok.
Jasné, že existujú prípady funkčnosti paragrafov. Aj zvrat v prípade rozsudku Roe vs. Wade je toho príkladom. Dôležité je v prvom rade, či sa to oplatí.
11, zda sa, ze odsudzujes, aka nemoralna je firma, v ktorej robis a manipuluje vysledky. Akoby si sa od nich distancoval. Ale to TY manipulujes vysledky a asi nie z presvedcenia, ale za dobry plat. Bez takych, ako ty, by manipulacie neboli, nezda sa ti?
Nie, Mick, on normálne klame, keby panovali také pomery, aké opisuje, tak lieky od tej firmy by nikto nekupoval a s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou by bola dávno zatvorená. Možno to tak môže fungovať v Rusku, ale nie v EÚ, kde sú z dobrých dôvodov regulované aj oveľa menej závažné veci. Navyše to podáva tak, akoby by rozumel všetkým procesom korporátu a mal pod palcom aj nezávislé mimofiremné testy a dvojito zaslepené štúdie, bez ktorých by lieky na trh nepustili, čo je takisto nonsens. Nehovoriac o tom, že ja sám mám skúsenosti z vývoja liekov (akadémia, nie farma firmy, ale predsa), a jednoducho viem, že nič také, ako on opisuje, by sa von pustiť nedalo, bez toho, aby zodpovedná osoba neriskovala celú kariéru. Možno vyrábajú tak výživové doplnky a on ma nastarosti vypisovať tie sračky na obal, to by sedelo... Ale pravdepodobnejšie je to len konšpirátor, čo chce dokázať svoj naratív tým, že to podporuje akože vlastnou skúsenosťou...
Písal si, že audítori znesú všetko, čo je hlúposť a dal som ti príklad na akých blbostiach zvyknú vyšívať. Okrem toho ich zaujímajú dáta, vyhodnotenia a hlavne systém vnútornej kontroly nevynímajúc.
Žalobca v prvom rade býva kontrola kvality, registrácie, atď. Základ farmaceutickej výroby. Za to, že si nepočul, neznamená že za to nepadali hlavy. Navyše, odvtedy systémy a procesy ubehli riadny kus cesty, ako som už písal.
Viem veľmi dobre ako to v potravinárskom, chemickom a farmaceutickom priemysle chodí. Narozdiel od teba. Popisoval som ti ako to funguje vo vede a vyjadril som sa aj k projektom, preto by ti ako "expertovi" malo byť jasné, že nepracujem ako audítor. Ďalší chybný záver, hlavne že ma máš zaškatulkovaného ako idealistu a dokonca fabulátora, pričom ja nie som ten, čo tvrdím že fabulujem s dátami :) A pritom si tu ešte dokázal, že nevieš ani len čo znamená a obnáša systém data integrity.
Inak platí to, čo som už napísal. Ako ovplyvníš a zmanipuluješ primárne dáta, keď analýzy prebiehajú štandardizovanými metódami a každú odchýlku od metódy alebo zásah do dát je navždy zaznamenaná? A analytici merajú bez toho, aby poznali požadovaný výsledok, keďže sa ich to absolútne netýka?
Podľa mňa jednoducho klameš. Na jednej strane tvrdíš, že falšuješ dáta na škodu pacientov (nikto to nekontroluje, neschvaluje a nikdy na to nepríde, čo je mega blbosť, ale nechajme to teraz tak) a na druhej strane, že máš vieru v dobro a pozitívne morálne štandardy. Akurát že jedno vylučuje druhé. Keby bola to prvé aj druhé pravda, už dávno by si to sám prestal robiť, alebo ako whistleblower by si bol ty ten, čo by manipuláciu s dátami odhalil a nahlásil :)
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Od Teba to znie ako posledny vykrik z ustavu ;)
Sranda keď to pridá niekto kto tvrdil, že robí so všetkými dátami vo farmaceutickej firme sám, falšuje ich a nikto to po ňom nekontroluje. A že takto funguje celá veda :D
Inak podľa obrázka najviac pravdy hovorili Stalin, Hitler, Mao a pod. Vo všeobecnosti teda najpravdovravnejší sú vrahovia a politici :)
Tak, ako obvykle... Niečo pravdy na tom je, ale pravda to nie je. Spoločnosť vo všeobecnosti nemá rada ľudí, ktorí poukazujú svojimi výrokmi/požiadavkami na jej zlé stránky, a to je jediný dôvod, o ktorom viem, prečo by spoločnosť nemala mať rada niekoho, kto hovorí pravdu. V Rusku je to možno extrémnejšie, ale stále je to o tom, aby si režim udržal dobrú tvár a očiernil oponentov. Na druhej strane, ľudia objektívne páchajúci/hlasujúci zle veci by mali byť nenávidení "právom", takže fašisti (skutoční, hajlúci prekrúcači histórie a obdivovatelia diktatúr "zachraňujúcich" národ či rasu pred vyfabrikovanými hrozbami), korupčníci so spasiteľskými komplexmi a podobní škodcovia nech sa neutešujú, že majú pravdu len preto, že nimi slušnejšia časť spoločnosti pohŕda...
šreďo, trochu si to doplietol. Ja manipulujem získané štatistické dáta nie z nejakej roztopaše, ale tak, aby sme dosiahli žiadané výsledky. Je to štandardizovaný postup nielen nášho nadnárodného farmakoncernu.
Z čoho si prekvapený, z davového správania sa ľudových más. Nič sa nezmenilo na tom, že dav najskôr velebí svojích spasiteľov a po chvíli vešia svoje idoly po kandelábroch. V nedeľu je to samé Hosana! a v piatok Ukrižuj ho! Tých tvojích spomínaných pánov nevynímajúc. Však len taký Hitler, aký to bol dobráčisko, ešte aj sociálne istoty lúze nasľuboval, aj dialnicu až hentam, do Košíc. Však on si hádam ani nezaslúži toľko nenávisti...
Zato Ing. Richard Sulík sa pevne rozhodol držať svojej ekonomickej línie a všetko nechá vyriešiť trhovým mechanizmom a ich neviditeľnej ruke. Na rozdiel od matelka (či ako ho tu miestni obdivovatelia volajú), ktorý chce podporovať všetkých chudákov rozdávaním naších ťažko zdanených peňazí.
súhlasím, patrilo by sa však dodať - najviac nenávidený hlupákmi..
XXI: Pamätám si, čo si tam vtedy popísal, dobre som sa na tom zabavil :) Napríklad aj na tom ako údajne pomreli pacienti a nikto to neskúmal a neprešetroval, čo bolo príčinou.
A tie tvoje výsledky nikto nekontroluje, nemáte oddelenie zaistenia kvality, nikto výsledky nemusí pripomienkovať a schvaľovať? Nikto s nimi nepracuje ďalej?
A tento "štandardizovaný postup" určite pravidelne prechádza auditmi zákazníkov a štátnych orgánov :)
Toto ti uverí možno tak niekto kto nepracuje v chemickom alebo farmaceutickom priemysle a v živote nepracoval na hocijakom projekte...
šreďo, pre taba je to zábava, pre nás je to štatistika (ráta sa len obrat a zisk) a pre obete je to aj tak jedno. Taká je krutá realita.
Aj pri slávnom covide všetci počítali a strašili, koľko už ľudí pokapalo. Ale koľko pokapalo zaočkovaných, a či by pokapali, keby mali očkovanie, to už akosi nikoho nevzrušuje. Na výplaty máme, ostatné je len štatistika. Oddelení máme toľko, že ich ani neviem spočítať. No viem, že hlavné slovo má oddelenie predaja.
Nebudem ťa nútiť, aby si mi veril. máš predsa rozum a slobodnú vôľu, môžeš si slobodne veriť čomu len chceš. dokonca sa môžeš vyškierať aj ostatným, ktorí majú inú vieru.
xxi> samozrejme, ako vravi klasik, este vzdy je tu moznost, ze dotycny je obycajny otravny hlupy kokot ;)
blackota 👍
bľakota, od teba by som nečakal, toľko sebakritiky 8-)))
XXI: Toto nie je o viere, ja v tomto fachu robím a preto sa na tom tak bavím. Predaj zďaleka nemá jediné hlavné slovo, pretože fyzikálne zákony a chémiu nezmenia. Obrat a zisk sa ako prvé berie do úvahy max. ako nástrel na začiatku veľkého projektu, ale realita po dokončení procesu je vždy úplne iná.
Určite nie je realita, že sa nevyšetruje a nič nekontroluje, to je možno tvoja vidina. Keby takto fungujete, tak už dávno (po prvom audite) nemáte licenciu. A počítať oddelenia nemusíš, keby robíš s dátami tak sa s vyššie menovanými pravidelne stretávaš a komunikuješ.
Už len keď sa robí minimálny projekt s existujúcimi procesmi a látkami, je potrebných kopa rôznych analýz od množstva analytikov, z ktorých prakticky nikto nevie, čo je požadované. A po vyhodnotení sa v tom vŕta ďalšie kvantum ľudí. A takýto postup vyžadujú aj štátne organizácie a zákazníci. Takže opakujem, tie tvoje reči o manipulácii dát podľa vytúženého cieľa ti možno niekto uverí ak má k tomu sklon, ale skutočnosť je odlišná. A nemýľ si prosím ťa fakty s vierou a názormi.
A to ti mám akože variť? Nebuď smiešny.
To čo popisuješ je veľmi pekné a vyzerá dôveryhodne, ale funguje to len v nejakom utopickom paralelnom vesmíre.
Jediné čo platí v realite je, aby sa to ohýbanie dát neprehnalo do takej miery, aby sme prišli o papiere.
Pupúšik, chýba ti ten dáždniček... už melieš kraviny, akoby si mal úpal.
Podľa tohto Putin nikdy neklamal a je najpravdovravnejší človek na svete.
To tvrdenie v obrázku pokladajú za pravdu len tí, čo si myslia, že majú vždy pravdu, ale každý ich za to nenávidí. Pritom ich nemajú ľudia radi len preto, že sú drbnutí.
Smiešne je to čo si tvrdil o fungovaní vedy v minulom príspevku a tu. Neveríš čomu? Tomu, že je zainteresovaných toľko ľudí a analytikov a drvivá väčšina nevie čo je zámerom projektu/testu?
Utópia to určite nie je, utopický systém by bol o poznanie lepší a hlavne menej byrokratický. To je ale vec technologických obmedzení súčasnosti.
O tie "papiere" by ste takým štýlom prišli už dávno, viem nielen z vlastnej skúsenosti v čom všetkom sa audítori sú schopní vŕtať.
Príde mi, že teba nikto nenávidí a všetci majú radi. Lebo buď nehovoríš pravdu o tom čo a ako robíš s dátami, alebo ak si ich zmanipuluješ a nikto doteraz na to neprišiel (čo je v chemickom, potravinárskom a farmaceutickom priemysle z dlhodobého hľadiska nereálne), tak nehovoríš pravdu formou tvojho dátového výstupu :)
Už len jeden detail, keďže ani netušíš ako to funguje: štatistické odchýlky a straty na životoch sú povolené. Je to len bezvýznamná štatistická odchýlka, alebo anomália, alebo súbeh viacerých ochorení a samozrejme že pacient zomrel na to neindikované... atď, atď. Papier znesie všetko a audítor berie všetko, najmä také tie šušťavé papieriky.
Trošku z iného odvetvia na dokreslenie relity: spomínate si aké dobré audity mal GElectric?
@chromozom, ty dobre nespracovávaš ani potravu (zjavne ti chýbajú vitamíny) nieto ešte nejaké dáta.
Čo narobíš, KO, mám už predsa máličko vyšší vek, ale aspoň nekradnem, lebo mi to moja viera v dobro nedovolí.
O šetrení, odchýlkach atď. som ti už skôr písal, nemienim sa opakovať ako ty. Keby si vedel ako to v realite funguje tak nenapíšeš blbosť typu "papier znesie všetko". Audítori idú po data integrity, ak ti to vôbec niečo hovorí. Tam sa premietne nielen zásah do surových dát, ale aj to aké sú a kto, čo a kedy s nimi robil :)
Aj na základe tohto mám pocit, že to čo píšeš máš z vlastnej hlavy, a ak to aj je z vonkajšieho sveta tak akurát z internetu.
Pokiaľ zomrie pacient tak určite všetky laboratórne analýzy a pitvu robí ten istý lekár čo mu ordinoval liečbu, alebo len úzky kruh spiklencov. To si tým chcel povedať? A nikto správy a dáta neskúma?
Čo s tým má GE okrem typického "ačohentizmu"? Vo farmácii a v strojnom priemysle sú úplne iné štandardy a postupy. Myslíš, že sa rovnako audituje napríklad vodná a atómová elektráreň?
Audítor môže maximálne skontrolovať dáta, ale ťažko overí validitu skúmania. Papier, aj audítor naozaj znesú všetko. Čo nie je na papieri, akoby neexistovalo.
Občas sa skúma, keď niekto spíše žalobu. Pokiaľ je to jednotková záležitosť tak sa nič nedeje. Iné je to v prípdoch hromadnej žaloby... Koľko rokov trvalo, kým zakázali DDT, Roundup? A predsa sa aj naďalej vyrábajú, predávajú aj používajú!
Nemyslím, z vlastnej skúsenosti viem, že áno. Never všetkému čo ti hovoria.
Vidím, že s výstupom zo zariadení s data integrity fakt nepracuješ. Tam sa na to čo je na papieri nehľadí.
A audítor pokiaľ máš napr. slovenský dokument úradne preložený do angličtiny nebol schopný prekusnúť, že v úradnom preklade bolo napísané "white" a v originálnom jazyku boli pre toto slovo tri rôzne slová: "biely, biela alebo bielej". Asi toľko k tomu, že audítor znesie všetko :)
Okrem žaloby sa nič neskúma. Žiadny systém vnútornej kontroly a prevencie. Tak určite ;)
Čo s prácou s dátami má DDT alebo roundup? Aj kokaín a heroín sa bežne používal na liečbu a čo? Odvtedy sme ale už ušli poriadny kus cesty a stále ju ideme ďalej. Alebo si tým chcel poukázať len na to, že sú toxické alebo jedovaté? To sú napr. aj plyny z výfuku ktoré čucháš cestou po chodníku, alebo plyn zo sporáka. Aj kuchynská soľ, kyslík a voda, vždy záleží len od množstva
@chromozom, vitamíny, vitamíny, vitamíny. Ani to že nekradneš nie je pravda. Ak falšuješ výstupy ako tvrdíš, vždy na to niekto "doplatí"
a teda kradneš. V prípade hospodárskych výsledkov sú na to aj paragrafy a neverím že neexistujú aj na farma-priemysel. Takže buď trepeš, alebo si začni baliť hygienické potreby.
Základom je ovplyvniť, zmanipulovať, vstupné primárne dáta, aby dávali zmysluplný výsledok, nie len samotný výsledok.
Takže chcete povedať, že váš audítor dokáže, teda skôr nedokáže, skontrolovať preklad dokumentu do angličtiny? Na viac nemá?
Kde niet žalobcu, tam niet sudcu.
DDT, Roundup som použil ak všeobecne známy príklad toho, ako nedôsledne celý ten certifikačný proces aj jeho spätné hodnotenie funguje. Nepočul som o tom, žeby bol niekto odsúdený za to, že vyvinul, vyrobil, predal, schválil, skontroloval,....
Ste len idealista, ktorý akoby netušil, ako to v potravinárstve (napríklad slávne neslávne označenie bio) a hlavne farmácii funguje. Z toho čo tu prezentujete vyvodzujem, že ste pravdepodobne len jeden z minoritného, naozaj málo početného, množstva neúplatných audítorov.
KO, ja nefalšujem, ale len korigujem výstupy tak, aby dávali zmysluplné dáta v medziach teoretických predpokladov. Ako keď niekto zaplatí za to, že chce byť pekný v prieskume verejnej mmienky a keď prídu voľby tak odtiahne s hanbou na štyri roky.
Nech sú tie dáta akékoľvek, vždy na to niekto doplatí, lebo dávkovanie, indikácie, kontraindikácie, sprievodné javy, príznaky, anylýza, syntéza, diagnostika...
Aj slávne očkovanie na covid: niekomu pomohlo, niekomu ublížilo a ešte veľmi dlho potrvá kým dokážeme (a možno ani nikdy nedokážeme) vyhodnotiť jeho zmysel. Ale aspoň sa na tom zarobilo.
Bohužiaľ medicína je už taká, 95 pacientov zachránite 5 vam skape. Ale aj tak je to celkom dobrý výsledok.
Jasné, že existujú prípady funkčnosti paragrafov. Aj zvrat v prípade rozsudku Roe vs. Wade je toho príkladom. Dôležité je v prvom rade, či sa to oplatí.
Preto sa snaží vládnuca junta umlčať jej kritikov...
pockajt, pockat, vy niekto beriete to, co tu ten fabulator pise, vazne? :)
A prečo by som nemal shreddera brať vážne? Na jeho tvrdeniach je kus uveritľnej pravdy, aj keď len zidealizovanej, odtrhnutej od reality.
11, zda sa, ze odsudzujes, aka nemoralna je firma, v ktorej robis a manipuluje vysledky. Akoby si sa od nich distancoval. Ale to TY manipulujes vysledky a asi nie z presvedcenia, ale za dobry plat. Bez takych, ako ty, by manipulacie neboli, nezda sa ti?
Nie, Mick, on normálne klame, keby panovali také pomery, aké opisuje, tak lieky od tej firmy by nikto nekupoval a s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou by bola dávno zatvorená. Možno to tak môže fungovať v Rusku, ale nie v EÚ, kde sú z dobrých dôvodov regulované aj oveľa menej závažné veci. Navyše to podáva tak, akoby by rozumel všetkým procesom korporátu a mal pod palcom aj nezávislé mimofiremné testy a dvojito zaslepené štúdie, bez ktorých by lieky na trh nepustili, čo je takisto nonsens. Nehovoriac o tom, že ja sám mám skúsenosti z vývoja liekov (akadémia, nie farma firmy, ale predsa), a jednoducho viem, že nič také, ako on opisuje, by sa von pustiť nedalo, bez toho, aby zodpovedná osoba neriskovala celú kariéru. Možno vyrábajú tak výživové doplnky a on ma nastarosti vypisovať tie sračky na obal, to by sedelo... Ale pravdepodobnejšie je to len konšpirátor, čo chce dokázať svoj naratív tým, že to podporuje akože vlastnou skúsenosťou...
Písal si, že audítori znesú všetko, čo je hlúposť a dal som ti príklad na akých blbostiach zvyknú vyšívať. Okrem toho ich zaujímajú dáta, vyhodnotenia a hlavne systém vnútornej kontroly nevynímajúc.
Žalobca v prvom rade býva kontrola kvality, registrácie, atď. Základ farmaceutickej výroby. Za to, že si nepočul, neznamená že za to nepadali hlavy. Navyše, odvtedy systémy a procesy ubehli riadny kus cesty, ako som už písal.
Viem veľmi dobre ako to v potravinárskom, chemickom a farmaceutickom priemysle chodí. Narozdiel od teba. Popisoval som ti ako to funguje vo vede a vyjadril som sa aj k projektom, preto by ti ako "expertovi" malo byť jasné, že nepracujem ako audítor. Ďalší chybný záver, hlavne že ma máš zaškatulkovaného ako idealistu a dokonca fabulátora, pričom ja nie som ten, čo tvrdím že fabulujem s dátami :) A pritom si tu ešte dokázal, že nevieš ani len čo znamená a obnáša systém data integrity.
Inak platí to, čo som už napísal. Ako ovplyvníš a zmanipuluješ primárne dáta, keď analýzy prebiehajú štandardizovanými metódami a každú odchýlku od metódy alebo zásah do dát je navždy zaznamenaná? A analytici merajú bez toho, aby poznali požadovaný výsledok, keďže sa ich to absolútne netýka?
Podľa mňa jednoducho klameš. Na jednej strane tvrdíš, že falšuješ dáta na škodu pacientov (nikto to nekontroluje, neschvaluje a nikdy na to nepríde, čo je mega blbosť, ale nechajme to teraz tak) a na druhej strane, že máš vieru v dobro a pozitívne morálne štandardy. Akurát že jedno vylučuje druhé. Keby bola to prvé aj druhé pravda, už dávno by si to sám prestal robiť, alebo ako whistleblower by si bol ty ten, čo by manipuláciu s dátami odhalil a nahlásil :)